網上投稿
業(yè)內動態(tài)
北京市海淀區(qū)檢察院:律師介入提升批捕質量
日期：2009-02-04 作者：檢察日報 閱讀：4,391次
檢察官邵丹、霍麗娜接待北京京鼎律師事務所鄒律師2008年6月3日，新律師法正式實施后的第三天，北京市聯(lián)眾律師事務所律師劉宏國來到北京市海淀區(qū)檢察院，為自己的當事人黨某遞上了取保申請書以及相關證明材料。他是海淀區(qū)檢察院2008年6月1日首推律師介入審查批捕制度后第一個“嘗鮮”的律師。至2008年12月底，包括劉宏國在內，一共有21名律師對該院審查批捕的18起刑事案件21名犯罪嫌疑人予以介入，不捕率高達52%。有學者稱此制度的意義在于“凸顯檢察機關偵查監(jiān)督職能和強化檢察機關的自我監(jiān)督，有利于實現刑事訴訟中的人權保護，值得推廣?！?
介入18案不捕11人
2008年6月1日，就在新律師法實施的當天，海淀區(qū)檢察院發(fā)布《關于律師介入審查批捕程序辦法(試行)》(下面簡稱《辦法》)。海淀區(qū)檢察院偵查監(jiān)督處處長梁彤說，《辦法》的發(fā)布，是為了進一步提高審查逮捕案件質量，暢通偵查監(jiān)督線索的發(fā)現渠道。過去，檢察機關審查批捕主要依據偵查機關的提請逮捕書、案卷材料和證據。犯罪嫌疑人一方由于缺乏律師幫助無法充分行使辯護權，使得檢察機關難以發(fā)現逮捕必要性信息和偵查監(jiān)督線索?！奥蓭熃槿脒@一制度可以較好地解決這個問題。”
按照《辦法》規(guī)定，犯罪嫌疑人在偵查階段聘請律師的，檢察機關審查逮捕部門在受理案件后，應當及時告知律師。律師針對案件事實、法律適用、逮捕的必要性、偵查活動是否合法提交書面材料或者會見檢察官。檢察機關在作出是否逮捕決定時，應當充分聽取律師意見。案件辦結后，及時將處理結果反饋給律師。
半年過去了，記者了解到，目前律師介入審查批捕的有18起案件21人。主要針對逮捕必要性的有13件15人，占總案件72%。其中提交取保候審材料的案件有9件12人，提交犯罪嫌疑人向被害人退贓、退賠材料、和解協(xié)議，被害人要求從輕處理意見的案件4件4人，提交犯罪嫌疑人診斷證明、病歷，證明犯罪嫌疑人不適宜羈押的案件1件1人。最后，檢察院對11名犯罪嫌疑人作出不批捕決定，不捕率達到52%。
檢察官金枝辦理了審查批捕階段“律師介入第一案”，她向記者介紹了案件詳情———2008年5月，劉宏國的當事人黨某在某公司更衣室將別人的柜子捅開，盜走了一部手機，手機連同里面的內存卡總價值人民幣1938元。6月，公安機關提請檢察院批捕黨某時，她發(fā)現卷宗里附著律師函，于是撥通了律師劉宏國電話，告訴他海淀區(qū)檢察院新實行的律師介入制度。
次日，劉宏國上門，遞給金枝一份不予批捕的申請、被害人原諒犯罪嫌疑人的證明以及犯罪嫌疑人賠付被害人新手機的收條。金枝將劉律師的意見記入審查逮捕意見書，結合偵查機關和律師的意見，并提出自己的意見，逐級報部門負責人和主管檢察長審批。
“我也慎重考慮了劉律師的意見，但認為犯罪嫌疑人是外地人，家屬都在原籍，又沒有人替他擔保，不具備取保條件，最后還是批捕了。但同時考慮到他是三年以下有期徒刑的輕罪，適用法律又沒有爭議，因此建議適用快速處理機制，即公安機關30天內移送起訴，起訴部門快速處理，以減少他羈押的痛苦?！苯鹬φf。
2008年7月，來自山東的丁某駕駛小汽車駛入非機動車道，撞上陳某，致其死亡。審查批捕時，檢察官霍麗娜通知了律師李存發(fā)。李律師到檢察院時，提出丁某一個任公司經理的京籍朋友愿意當保人，而且提供了其身份證、工作證明等相關材料。
“我們審查了相關材料，認為丁某是過失犯罪，出事后主動送被害人到醫(yī)院救治，而且有保人，于是就同意取保了。”霍麗娜說。
霍麗娜坦言，過去，為了保證訴訟的順利進行，對外地犯罪嫌疑人一般是符合逮捕條件的就批捕了。律師介入后，他們會積極地提供取保條件，外地人的不捕率提高了。
李存發(fā)律師告訴記者，公安預審階段，他就提出取保申請，但公安沒有批準，理由是，正值奧運期間，丁某又是外地人。“案件移到檢察院后，我覺得取保肯定沒戲，只是抱著試一試的心態(tài)，沒想到檢察院居然批準了，真是出乎我的意料?！?
李律師說，丁某取保出來后，他和家屬對檢察院心存感激，覺得現在檢察機關的執(zhí)法觀念和以前相比有很大進步，注重人權的保障。“以前我們律師在偵查階段要打聽案情，都要私下托熟人，很不規(guī)范，遞個材料也很困難。有了律師介入這個正常途徑后，就能在犯罪嫌疑人和辦案機關之間建立一個通暢的渠道，這也是司法公開的一個很好的方式，希望檢察院能夠堅持下去?！?br />
據了解，海淀區(qū)檢察院規(guī)定，每周二和周四下午是辦案檢察官接待犯罪嫌疑人律師的專門時間，而且已經開通咨詢電話。“下一步，我們將考慮適當增加接待時間?！绷和f。
兼聽:提高審查批捕準確性
記者了解到，對于律師介入的18起案件21名犯罪嫌疑人，海淀區(qū)檢察院通過綜合審查偵查機關移送的證據和律師提供的意見兩方面材料，對10名犯罪嫌疑人批準逮捕，占總數的48%。其中改變定性2人，附條件批準逮捕1人。對11名犯罪嫌疑人作出不批捕決定，不捕率達到52%。其中5人以不構成犯罪不批捕;5人以無逮捕必要不予批捕;1人以證據不足不予批捕。
在梁彤看來，律師介入最大的好處是提高了審查批捕的準確性。
她分析，雖然刑事訴訟法規(guī)定檢察機關審查批捕前要聽訊犯罪嫌疑人，但犯罪嫌疑人人身自由受到限制，很難收集到對自己有利的證據材料，有的因為個人文化水平不高，法律知識缺乏，無法作出對自己有利的辯解。而偵查機關出于重打擊輕保護的司法慣性，一般收集的是犯罪嫌疑人有罪、罪重的證據，輕無罪、罪輕證據。檢察機關不可避免會憑借偵查機關的一面之詞，把沒有逮捕必要的給捕了?！敖⒙蓭熃槿胫贫群?，使檢察官能夠充分聽取雙方意見，從而居中作出判斷，提高審查批捕環(huán)節(jié)的案件質量”。
檢察官霍麗娜告訴記者，她辦理的四起律師介入的案件，有一起綜合審查偵查機關和律師提供的意見后，改變了案件定性。
2008年10月，犯罪嫌疑人田某多喝了點酒，在路邊看見民警調解糾紛，上去踹了民警幾腳，造成民警輕傷。海淀公安分局以涉嫌妨害公務罪對其提請逮捕。田某的律師金曉光隨后給海淀區(qū)檢察院遞交了法律意見書，認為田某醉酒，不明知民警在執(zhí)行公務，不構成妨礙公務罪，應定性為尋釁滋事罪，并要求取保。
“我當時看了公安機關的證據材料，覺得不構成妨害公務罪，定為尋釁滋事罪比較合適。正好金律師的法律意見書送過來了，綜合審查雙方的證據材料后，我將罪名改為尋釁滋事罪?！弊尰酐惸雀械竭z憾的是，因為犯罪嫌疑人和被害人未能達成和解協(xié)議，最后沒有取保。
檢察官邢永杰審查批捕的一個非法拘禁案，充分考慮了律師的法律意見后，使三個民工身份的犯罪嫌疑人免予追訴。
因為工資被拖欠，曾某、唐某糾集魯某、王某等十余人將被害人李某拘禁在一家洗浴中心長達60小時。公安機關以非法拘禁罪對4人提請批捕。案件移交到檢察院后，律師向檢察機關遞交了法律意見書，認為曾某等人雖然將被害人李某限制在洗浴中心，但并沒有切斷他和外界的聯(lián)系，而且未對其實施任何捆綁、毆打或其他侮辱性行為;引發(fā)本案的主要責任在李某，如果不是他拖欠民工工資，就不會發(fā)生后來的拘禁?！耙虼嗽车人娜穗m然實施了非法拘禁被害人李某的行為，但不宜認定為構成犯罪?！?
邢永杰綜合審查了公安機關和律師提交的材料后，認為曾某是非法拘禁行為的犯意提起者、糾集者和指揮者，拘禁被害人長達60小時，其行為涉嫌非法拘禁罪，應予批捕。而唐某、魯某、王某雖然與其他8名工人一起輪流看守被害人，但行為的目的在于討要被拖欠的工資，主觀惡性和行為的客觀危害性兩方面考量都不能與魯某相提并論。
“最高人民檢察院《關于在檢察工作中貫徹寬嚴相濟刑事司法政策的若干意見》規(guī)定，對極少數插手群體性事件，策劃、組織、指揮鬧事的嚴重犯罪分子以及進行打砸搶等犯罪活動的首要分子或者骨干分子，要依法嚴厲打擊。對一般參與者，要慎重適用強制措施和提起公訴。因此最后認定唐某、魯某、王某情節(jié)顯著輕微不構成犯罪，不批準逮捕?！毙嫌澜苷f。
梁彤介紹，律師介入還有一個好處就是完善證據，保證全面審查案件。
比如在潘某涉嫌詐騙、職務侵占一案中，公安機關認定其以與被害人楊某談戀愛準備結婚及工作需要為名，騙取楊某購買的住房一套、轎車一輛。同時，認定其在擔任某公司法人期間，利用職務便利，將公司200余萬元資金據為己有，用于購買房產一套。案件移交檢察機關審查批捕后，潘某的律師提供了大量證據材料，證明潘某和楊某的戀愛關系持續(xù)五年時間，房產和轎車是楊某自愿贈予，不存在詐騙。此外，還證明潘某任職的公司曾向第三人借款200余萬元用于經營，潘某隨后用公司資金200余萬元購買房產轉讓給第三人，用于償還債務。
“我們比較了雙方的證據材料，全面審查后認為案件存在很多矛盾之處，無法排除，最后決定以證據不足不予批捕潘某，并將律師提交的材料轉交公安機關進一步偵查?！绷和f。
在段燕玲檢察官看來，律師介入制度的意義在輕傷害案件中體現得尤為明顯?！肮矙C關工作忙，沒有時間讓犯罪嫌疑人和被害人達成賠償和解協(xié)議，沒有和解協(xié)議，又夠逮捕條件的，我們一般就會批捕。現在律師介入后，可以做雙方的工作，促成他們達成和解協(xié)議，不捕的可能性就很大。這有助于化解社會矛盾，促進社會和諧。”
保障律師會見權 讓制度“名至實歸”
梁彤說，當初部門在擬定《辦法》時，擔心到時律師來的太多，接待的人手不夠，曾經考慮是否限定一些罪名。后來檢委會討論時認為不宜厚此薄彼，于是就沒有加以任何限制。
半年過去了，梁彤發(fā)現當初的擔心根本沒有必要。“與我們每年辦3000多件案件4000多人相比，半年才有21個律師介入18件案件，這個比例已經很小了?！?
粱彤分析，之所以律師介入的很少，很重要的原因是犯罪嫌疑人60%以上都是外地無業(yè)人員，大部分請不起律師，在偵查階段聘請律師的尤其少。其次，與檢察院宣傳不到位有一定關系，很多律師根本不知道有這個制度，有的不清楚介入的時間、程序和方式，還有一些律師根本不信任檢察機關會將其放在法律監(jiān)督合作者的位置，沒有介入的熱情。
“我們應該加大宣傳力度，使更多的律師了解這項制度，提高律師的信任感，引導他們利用此項制度維護當事人的合法權益。”
梁彤還注意到，律師提出意見和材料的，多數是針對就犯罪嫌疑人無逮捕必要等程序問題，很少針對案件性質、證據等實體問題。律師介入的18起案件21人中，律師對案件實體性問題，即罪與非罪、此罪與彼罪等進行介入的只有6件9人，占33%，其余都是針對逮捕必要性等程序性問題。
“一方面，審查批捕階段律師接受委托時間不長，相當一部分還沒有會見犯罪嫌疑人，有的甚至只知道罪名，對案件事實和實體問題沒有更深入的了解。更重要的是，律師在偵查階段只能通過會見這一種形式了解案件信息，很多案件甚至不能充分保證律師的會見權，因為掌握信息有限，自然無法向檢察機關提供高質量的辯護意見了?！?
2008年6月1日起生效的新《律師法》擴充了律師的會見權，規(guī)定犯罪嫌疑人被偵查機關第一次訊問或者采取強制措施之日起，受委托的律師憑借律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務所證明和委托書或者法律援助公函，有權會見犯罪嫌疑人并了解案件情況。但在現實中，律師的會見權并沒有得到充分的保障，一些偵查機關仍以“涉及國家秘密”等為由阻礙會見，以致一些律師笑稱新律師法只是“看上去挺美”。
“檢察院作為法律監(jiān)督機關，對于偵查階段阻礙律師正當行使會見權的相關部門和責任人，查證屬實的，應發(fā)出檢察建議，要求其進行糾正。通過保障律師權利，實現律師介入制度的高效率運轉?！绷和f。
滬公網安備 31010402007129號
